The Leviathan's: Política

Muchas cosas han pasado desde que escribí por última vez... Desde la locademia de gripe porcina, pasando por la rebelión en Irán y la muerte de Michael Jackson y ahora terminando en esto, lo de Honduras.

Dentro de una exaltación desordenada, en una trifulca institucional y sectorial se ha desarrollado un golpe de Estado, obligando al presidente legítimo a abandonar su cargo provisionalmente (por ahora) y a exiliarse.

¿La razón? No se trata de crímenes de lesa humanidad, no se trata de mala gestión: Se trata de que el presidente Zelaya quiere reelegirse.

Esto es una de las pateticidades más grande que he visto en un país: Votar a un mandatario por querer reelegirse, y más como Zelaya que ha tratado de hacerlo por medio de la "democracia", recurriendo al congreso para su aprobación.

En sólo una tarde, derrocaron al presidente. A la madrugada del día siguiente se anunciaba que estaba secuestrado. Al mediodía de ese mismo día, se decía que no estaba secuestrado; estaba exiliado. A la noche siguiente se decía que se reuniría con representantes de la OEA y de la ONU... Y la trama continúa.

Una menuda tergiversación alarmista por parte de los medios de comunicación.

Ahora, en Honduras, el presidente del Congreso ha pasado a ser el presidente de la Nación; pero todo el mundo sabe que es sólo un títere: Los verdaderos presidentes son los militares que perpetuaron el golpe. Y por favor no es por nada, pero todos sabemos que un gobierno militar es una pésima idea...

¿A qué no? Miremos el ejemplo de Argentina, España y Colombia. Desapariciones y represión. Y aunque en Colombia fue un poco más positivo porque el mismo General Rojas Pinilla le dio el derecho de voto a la mujer, impulsó los deportes, la radio y trajo la televisión, no creo que ninguno quiera recordar o saber los abusos de fuerza que cometían sus subalternos.

Aceptémoslo: Los militares no saben gobernar. Tal vez, en una educación como la de Venezuela, en cuyas fuerzas armadas te imparten una cátedra de Economía y otra de Ciencia Política, puedan haber gobernantes. Miren a Chávez, un teniente coronel paracaidista que ahora es presidente. Pero, el resto de las milicias del mundo, que a duras penas son entrenadas en estrategia, sólo pueden aplicar fuerza bruta y sólo pueden tener el poder para regodearse con las arcas del Estado.

Y veo ahí el peligro de permitir que esta situación se perpetúe: Ojalá el pueblo no se revele contra el gobierno de facto, y la respuesta de este último sea usar la fuerza como mecanismo para calmar los ánimos, provocando un baño de sangre.

Creo que el mejor plan a seguir hubiese sido primero el acaparamiento de la atención de los medios de comunicación y de la comunidad internacional. Luego, ante la veeduría de estos entes, intentar una solución razonable y constitucional al conflicto de intereses. Y si no se podía concertar, pues convocar a un referendo para que el pueblo determine lo mejor para sí mismo. Y si los resultados fuesen contrarios al presidente y este se negase a aceptar su derrota... Ahí si se legitimaría el uso del golpe de Estado para arrebatar el poder.

Pero, el último escenario justo de golpe de Estado fue en 1918, con la Revolución Rusa. Los bolcheviques tenían razones de sobra para hacerlo, créame, las tenían. Pero de ahí... Ningún golpe de Estado ha sido a favor del desarrollo del pueblo. Y que yo sepa, Zelaya no es un presidente cruel e inhumano.

Zelaya debe retornar a su país, sin las condiciones que puso un juez hondureño, sin la advertencia de ser arrestado, pues él es el presidente real y elegido legítimamente. Luego que debatan, y ahí se verán las cosas. Algunos sectores dicen que se liberaron del yugo de Chávez... ¿Qué tiene que ver Chávez con todo esto? Honduras tiene una izquierda moderada.

Por otra parte, Barack Obama dijo que no era bueno perpetuarse en el poder, que tomaran el ejemplo de George Washington quien dejo el poder para que lo tomaran los demás... Cómo se nota que Obama no leyó el libro que Hugo Chávez le regaló. Déjeme decirle dos cosas, sñor Obama, uno, que los países de América Latina hubieran estado más desarrollados si sus próceres se hubiesen quedado en el poder. ¡Hubiese sido genial que Simón Bolívar estuviese en el poder todavía! ¡Todos los cambios que habría!

Y dos, que a usted no le incumbe el aconsejar a un presidente a renunciar al derecho de reelegirse, y menos sin consultar al pueblo. No es su problema. ¿Los demás países pudieran siquiera decir algo cuando ustedes reeligieron a Bush? ¿Pudo decir algo Irak para no ser invadido? Estados Unidos sigue en la misma política de creerse el "hermano mayor" de los demás países. No, señor Obama, usted va mal, va muy mal...

Ante esta última intervención del presidente de los Estados Unidos, cierro con una frase que dijo el ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio que me pareció genial y que fue un dardo directo al mandatario anteriormente mencionado:

--"Con respecto a las delcaraciones del presidente Obama, quisiera expresar que cada pueblo tiene la libre determinación de elegir su destino, sin intromisiones de otros, no todos los casos son iguales como el de los Estados Unidos. El pueblo hondureño tiene el derecho de elegir por sí mismo si Zelaya verdaderamente es lo mejor para ellos y debe continúar en el poder.".

A continuación expongo una entrada del blog Esfera Comunista, de la blogger //GUEVARA\\\. El texto me pareció excelente, ideal para quitarle el barro en los ojos a muchos. Le pido perdón a la autora al tomar su material. Quiero decir que está chica, sin duda, es una gran crítica y escritora. Y muy guapa además. Aquí está la entrada:

¿Qué pasa con Obama? El grandísimo superhéroe mediático que ha venido a salvar al mundo de todas sus catástrofes, citó textualmente esta frase “Recuerden que generaciones anteriores se enfrentaron al fascismo y al comunismo no solo con misiles y tanques, sino alianzas sólidas y convicciones firmes".

Se atreve a equiparar fascismo al comunismo. No es que a los americanos les preocupara lo violento y racista (aunque puede que a Obama si le preocupe esto último), homófobo y antisemita del fascismo, su preocupación principal era que Hitler se estaba apoderando de toda Europa y creando un imperio que bien podría haberle hecho sombra mucho más de lo que lo hizo la URSS. Su lucha contra el comunismo no tuvo más objeto que intentar acabar con un sistema económico y con unas ideas que podían propagarse y cuestionar el neoliberalismo tan extremo y que ahora por él están sufriendo en Estados Unidos.

Igual que luchan contra el comunismo de Fidel, es orque no quieren que esas ideas se propaguen, prefieren que su imperialismo y capitalismo se extienda por todo el mundo con la colaboración de sus perros de Europa, de Israel y de los aliados que tiene repartidos por Suramérica (aunque ahora las cosas están cambiando).

Se pronunció ya en referencia a la masacre que están cometiendo los isaelíes y afirmó que Israel tiene derecho a debenderse del terrorismo de Hamás, una defensa por otro lado totalmente despropocionada, que se podría asemejar a recibir un puñetazo y contestar con unafavor puñalada.

El señor Obama, tan amante de la libertad, apoya un sistema que esclavizó a sus antepasados con un objetivo claramente capitalista y con una ideología racista, un sistema (el imperialismo), gracias al cual toda África se encuentra en una situación económica, social y sanitaria pésima. Defiende un conglomerado de valores hipócritas, imperialistas y de superioridad ante el resto de países.

Él no va a solucionar nada, es otro presidente yankee más; capitalista e imperialista. No velará por nada que no tenga que ver con su propio interés.

Claro que lo hará mejor que Bush, cualquiera puede superar la administración que realizó Bush, pero que ni Suramérica, ni África ni los que más sufren lo miren con esperanza, porque será otro presidente más de los Estados Unidos, otro imperialista más. Otro hecho que no dice mucho a su es que defendió todas las acciones tanto internas como en política exterior que había llevado a cabo Bush.